?

Log in

No account? Create an account
Я редактирую гранки своей статьи, в которой ссылаюсь на диссертацию,… - Сообщество математиков-профессионалов [entries|archive|friends|userinfo]
Сообщество математиков-профессионалов

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 10th, 2007|05:44 am]
Сообщество математиков-профессионалов

ru_mathresearch

[bbixob]
Я редактирую гранки своей статьи, в которой ссылаюсь на диссертацию, содержащую, как я только что узнал, (существенно) неверно доказанные утверждения. Впрочем, та часть, которая нужна мне, кажется верна---но диссертация не по моей области, и проверить сам не могу.

Как обычно поступают в таких ситуациях ? Убирать ссылку как-то жалко...
linkReply

Comments:
From: migmit
2007-01-10 02:37 pm (UTC)
Неверно доказанные - или неверные?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bbixob
2007-01-10 02:50 pm (UTC)
и то и другое, афайк ( но частью там доказательства частных случаев известных гипотез, так что нетехнические результаты должны быть верны).

и поэтому я не смогу сколько-нибудь внятно изложить, что именно там неверно. (ну и не оп теме моей статьи это)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ilnurb
2007-01-10 03:03 pm (UTC)
Вы же ссылаетесь на что-то конкретное в дисертации. Проверьте, точно ли верна та часть, на которую вы ссылаетесь, и если именно эта часть верна, то ссылайтесь спокойно.

И напишите в ВАК предложение пересмотреть результаты диссертации.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mancunian
2007-01-10 03:11 pm (UTC)
Последняя фраза улыбнула.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ilnurb
2007-01-10 03:31 pm (UTC)
Сначала я хотел написать только ее одну :)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vdots
2007-01-10 03:31 pm (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mancunian
2007-01-10 03:50 pm (UTC)
Кстати, большое спасибо за N. Очень здорово!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vdots
2007-01-10 03:56 pm (UTC)
Ура. А то я немного беспокоился, сработает ли почта :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mancunian
2007-01-10 04:09 pm (UTC)
Всё дошло. Здесь почта вообще довольно надежная.
Понравился фокус с пилюлями, который он показывал всем детям. ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bbixob
2007-01-10 03:29 pm (UTC)
Но мне кажется, что по-хорошему надо как-то отметить, что там есть ошибки, разве нет ? Читатель моей статьи вполне может предположить, что, раз есть ссылка в уважаемом журнале, то скорей всего ... .

эта диссертация не российская (гарвардская), и об ошибках мне сообщил сам автор, когда я попросил копию...

(Reply) (Parent) (Thread)
From: ilnurb
2007-01-10 03:33 pm (UTC)
Если считаете нужным отметить, отметьте.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: altal
2007-01-11 06:56 pm (UTC)
Не надо наживать себе врагов.
Лучше первым делом сообщить об ошибке автору, а про то, разглашать другим людям это или нет — каждый волен решать сам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mancunian
2007-01-10 03:07 pm (UTC)
Как известно, Green и Tao в своей известной статье про арифметические прогрессии сослались на результат из некоей статьи, который им был очень нужен. Результат верен, но доказательство в той статье - нет. Ну что, передоказали ту часть, которая им была нужна, и всех делов. ;)
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-01-10 10:40 pm (UTC)

не по теме

я не зарегистрирован в жж, поэтому не могу создать новую ветку и напишу здесь: 8 января вышла статья - http://xxx.lanl.gov/abs/math.GM/0701235 - в которой утверждается, что доказана гипотеза Гольдбаха. может, создать новость и узнать, кто что думает ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dimpas
2007-01-11 03:13 pm (UTC)
XYEBO. Оборвать уши рецензентам вашего текста...
(Reply) (Thread)